Dit liveblog is nu gesloten.
De rechtbank sluit de zitting van vandaag. Maandag zal de rechtbank de beslissingen schriftelijk toezenden aan de verdediging.
Meijering maakt bezwaar. Hij wil dat de rechtbank de tijd neemt, om een goede beslissing over de inhoud van de iPhone niet in alle haast te nemen. Hij is van mening dat het verhoor van dinsdag aanstaande (van de vriendin van de kroongetuige) moet worden uitgesteld. ,,Met pijn in het hart. Maar we kunnen dit niet afraffelen."
De officier van justitie is van mening dat de verzoeken die door advocaten Meijering en Flokstra moeten worden afgewezen.
Het OM krijgt de kans om te reageren op de onderzoekswensen die vanochtend door Meijering zijn gedaan, aangaande de iPhone van de kroongetuige. Volgens de officier van justitie moet het vooral gaan om de betrouwbaarheid van de kroongetuige in relatie tot de strafbare feiten waarover hij verklaringen heeft afgelegd.
Het woord is aan Peter Schouten, een van de advocaten van kroongetuige Nabil B. Hij is boos over het vernietigen van de geheimhouderscommunicatie op de in beslag genomen iPhone van de kroongetuige. De procedures zouden niet goed zijn doorlopen. Schouten wil ook dat Mohammed Razzouki tijdens een openbaar verhoor wordt verhoord.
En uiteraard wil Weski ook meer weten over de iPhone van de kroongetuige, waarover vandaag al zoveel te doen is geweest. ,,Wat bedoelt de kroongetuige met het bericht 'Ik kan heeel veel flikken naar justitie'. We willen de partner van de kroongetuige daarover horen'.
Weski stelt ook vragen over het vliegtuig waarmee Taghi vanuit Dubai naar Nederland is gevlogen. Eerder schreven we een reconstructie over de klopjacht op Taghi, waaruit Weski nu citeert.
Volgens advocaat Weski heeft het OM in een proces-verbaal aangegeven dat Nederland nooit informatie heeft gegeven aan Dubai over Taghi's vermeende aanwezigheid in Iran. Met name De Telegraaf schreef daarover, stelt Weski. Taghi heeft dit altijd ontkent. De advocaat stelt dat in een proces-verbaal wordt gesteld dat Nederland de autoriteiten in Dubai op de hoogte werd gesteld over een artikel dat in De Telegraaf zou verschijnen. Dit was het stuk waarin stond dat Taghi op een party-eiland zou zijn. ,,Waarom deed het OM dat? Want in een ander proces-verbaal schreef de politie dat het 'vrijwel zeker was' dat Taghi in Dubai verbleef.
We gaan weer verder. Het woord is weer aan Weski. Ze gaat in op de processen-verbaal die het OM heeft gemaakt over de informatie uitwisseling met Dubai.
Schorsing tot 15.30 uur.
Opvallend punt in het pleidooi van Weski. Ze vertelt dat politie en justitie rond haar kantoor in Rotterdam een netwerkmeting gedaan hebben, waarbij werd gekeken of er Sky-telefoons aanstralen. Dit naar aanleiding van een twitterbericht van Peter R. de Vries in mei 2019, waarin hij schreef dat hij op een dodenlijst van Taghi zou staan. In tapgesprekken horen politie-agenten vervolgens 'verbazing' hierover, omdat De Vries zich nooit negatief zou hebben uitgelaten over Taghi. Ook zien agenten dat een peilbaken van de politie, dat geplaatst is onder de auto van persoon die de politie volgt, in de buurt van het kantoor van Weski staat. De politie hoopte met de netwerkmeting wellicht meer informatie over contact met Taghi te verkrijgen.
Weski beklaagt zich over het feit dat het verkrijgen van informatie in dit proces een hele opgave is. Ook de rol van het OM bekritiseert zij, dat er een eigen wetboek op na zou houden.
Het woord is nu echt aan Inez Weski. Zij heeft nog een behoorlijk aantal onderzoekswensen die zij wil bespreken en toelichten.
De rechtbank zegt uiterlijk maandag te zullen beslissen op de verzoeken. ,,Komen we weer tot de onderzoekswensen", zegt de rechtbankvoorzitter tegen Inez Weski. ,,Het lekkerste voor het laatste." Gelach in de zaal.
De officieren van justitie reageren nu op de schorsingsverzoeken die advocaten hebben gedaan. Zij betogen waarom de verdachten volgens het OM in de gevangenis moeten blijven zitten. Volgens het OM moeten Achraf B. en Zakaria A. voorlopig blijven zitten.
Guy Weski pleit voor het opheffen of schorsen van de voorlopige hechtenis van zijn cliënt. ,,Als mijn cliënt wordt vrijgesproken zal er geen maatschappelijke onrust ontstaan," zegt Weski over zijn cliënt Achraf B. ,,Ook niet als je kijkt naar de rol die hij zou hebben gespeeld.' Hij wijst er ook dat het ook gaat om feiten uit 2016. ,,Tijd heelt ook wonden," aldus de advocaat. ,,Niet alle, maar wel een deel." Volgens Weski is er ook geen sprake van een kans op herhaling. Weski voegt er nog aan toe dat Achraf B. bereid is zich aan een reeks aan voorwaarden te houden, onder andere het inleveren van zijn paspoort.
De zitting in De Bunker is weer hervat. Het woord is aan advocaat Guy Weski, die vanochtend verstek moest laten gaan en in de zaak van zijn cliënt Achraf B. een aantal verzoeken doet. Hij wil dat zijn cliënt in afwachting van het proces op vrije voeten komt.
Tijd voor een pauze. ,,Rond de klok van enen gaan we weer beginnen." Tot dan!
De kroongetuige heeft twee advocaten die rechtstreeks door de Staat worden betaald, en niet via een toevoeging, zoals de andere verdachten. Meijering wil weten wat hun honorarium is. ,,Dat is een extra prestatie, minst genomen een gunstbetoon", aldus de advocaat. In dat kader haalt hij ook de rol van Peter R. de Vries aan, die als vertrouwenspersoon optreedt voor de kroongetuige. Hij is in dienst getreden bij advocaat Schouten. Meijering wil weten of er geld wordt doorgeschoven aan De Vries